« Les médias de masse sont utilisés comme un système permettant de communiquer des messages et des symboles à la population en général. Leur fonction est d’amuser, de divertir, d’informer et d’inculquer aux individus, les valeurs, croyances et codes de conduite qui leur permettront de s’intégrer dans les structures institutionnelles de la société. Dans un monde où la richesse est concentrée et lieu de conflits majeurs entre groupes d’intérêts, remplir ce rôle demande une probité morale au-dessus de tout soupçon ». Mais dans la réalité, quand est-il vraiment ?
Savez-vous pourquoi 85% des Journalistes sont de Gauche ?  En fait la première raison, c’est que les Principales Ecoles de Formation de Journalistes sont de Gauche et bien évidemment partisanes de la Gauche, du PS, de LO, etc… Mais la deuxième raison est de nature fiscale ! Il s’agit de l’avantage fiscal créée en 1934, pour les journalistes, supprimé par Juppé et rétabli par Jospin… Que Nicolas Sarkozy a supprimé en 2007 et que François Hollande a promis de rétablir s’il était élu Président! La Gauche et le Parti Socialiste sont prêts à tout pour le Pouvoir… !

-Avant les primaires les syndicats de journalistes notamment de l’humanité ont demandé à Mr François Hollande de rétablir l’abattement de 30% pour les journalistes, de plus, chose étrange une certaine Valérie Massonneau (plus connue sous le nom de Valérie Trierweiler, future Madame Hollande) fut la porte-parole des journalistes accompagnée bien sûr d’Audrey Pulvar.

- En 2008 cette demande de rétablir les 30% fut demandée par les journalistes à Nicolas Sarkozy qui refusa, ce qui lui attira les foudres du monde journalistique, depuis ce jour la campagne anti-Sarkozy commença…

Selon une étude sérieuse menée par un institut politique reconnu, il n’y a que 82.73% des journalistes qui sont de gauche : 70.41% pour le PS, 8.13% pour le Front de Gauche, 2.51% pour les Verts, 1.45% pour le NPA et 0.23% pour LO.

Avantage fiscal des journalistes : un privilège ?

Canalisations et discernement !

 

Il y a actuellement sur ce monde une multitude de canaux qui nous servent en quelque sorte de réceptacles pour pouvoir nous exprimer et pour pouvoir aussi projeter des énergies et des vibrations sur les êtres qui sont présents lorsque nous nous exprimons.

Les bons canaux ne jugent jamais,

Les bons canaux sont toujours tolérants,

Les bons canaux ne suscitent aucune dualité,

Les bons canaux essayent de faire prendre conscience aux humains de l’immense potentialité d’Amour qui est en eux,

Les bon canaux ne rejettent personne, même si à priori leurs interlocuteurs rentrent en dissonance avec eux !

Beaucoup d’entités peuvent se faire passer pour des canaux honnêtes mais c’est à chacun d’entre nous de le ressentir en son cœur et si des personnes fatiguées par notre société assistent à ce que ces entités transmettent sans réagir, c’est qu’elles sont encore un peu faibles, qu’elles n’ont pas encore pris assez d’assurance par rapport à leur Moi intérieur.

Les canaux transmettent, mais le filtre humain doit faire la part des choses. C’est pour cette raison qu’avant d’être un bon canal, il faut que la personne moral ait considérablement travaillé l’humilité. Il faut que le canal ait conscience qu’il est un outil au service de tous.

A partir du moment où, dans un enseignement quel qu’il soit, beaucoup de choses vous dérangent et ne sont pas en résonance avec votre être profond, tournez les talons, allez ailleurs !

Le problème est qu’il est difficile pour les humains de rester intègres, de rester sobres, il est difficile pour eux de ne pas se laisser happer par la résonance des médias en qui “à priori” ils ont confiance !

Allez partout si cela peut vous aider à prendre conscience, allez écouter tous les canaux que vous voulez quand vous en avez la possibilité, mais restez vous-mêmes et surtout ne vous laissez déstabiliser par rien ni personne.

Vous n’avez qu’un seul Maître : Vous ! Allez prendre dans les conférences, dans les réunions, tout ce qui est bon pour vous, et laissez de côté tout ce qui peut vous déstabiliser.

Je voudrai ajouter ceci concernant les hiérarchies dans l’information :

Beaucoup de canaux peuvent dire ceci ou cela, mais si l’énergie qui transite par ce canal est pure et pleine d’Amour, donner un nom n’a aucune importance, mais par contre si ces canaux donnent des noms simplement pour se glorifier personnellement et faire de l’audience, ils ne pourront pas vous aider sur le chemin de la vie.

Ne regardez pas trop le côté intellectuel de la canalisation et rapprochez-vous davantage de l’ouverture du cœur ! C’est l’essentiel, vous pouvez entrer en résonance avec un canal qui parle d’Amour, de respect, de Paix, un canal qui ne parle pas de dualité.

Laissez de côté ceux dont les paroles ne résonnent pas en vous.

Il se peut même que ce que j’essaie de vous dire à ce moment précis, n’entre pas en résonance avec ce que vous êtes ! Aucune importance, ce qui compte c’est que vous preniez le chemin qui pourra vous mener où vous devez aller, en suivant votre programme de vie.

Surtout, ne vous laissez déstabiliser par personne, car nous vivons une époque difficile ou il y a déjà tellement de choses qui vous perdent, que si vous donnez foi à ce qui vous déstabilise, qui n’est pas utile et qui peut être artificiel, vous n’en finirez plus et n’avancerez plus.

Ouvrez simplement votre cœur, ouvrez votre conscience, ne vous trompez pas de canaux, même si ce qu’ils diffusent semblent aller dans le sens de que vous voulez entendre à un moment ou vous serez peut-être dans une situation émotionnelle délicate.

Ruquier, Denisot, Taddeï… Censeurs ordinaires d’une démocratie ordinaire !

A l’heure où la télévision est devenue l’arme de communication massive favorite du système, à l’heure où les peuples écrasés se replient petit à petit sur le nationalisme, la censure ordinaire de la pensée unique est de plus en plus présente dans les médias. Le problème est que contrairement aux régimes dit totalitaires que nos élites et nos penseurs ne cessent de pointer du doigt, celle-ci est pratiquement invisible, sournoise, passe par la désinformation, la diabolisation, la manipulation, l’abrutissement des masses.

De Laurent Ruquier à Michel Denisot, en passant par Frédéric Taddeï, le système est bien huilé, bien réparti, insoupçonnable.

Ah Laurent Ruquier ! Sur le plateau de son émission phare, il avait déjà déclaré en toute décontraction, sa décision de ne pas partager ses fauteuils avec Marine Le Pen, vice-présidente du Front National et candidate pour 2012 (le voilà dorénavant mis en demeure par le CSA de le faire…).

Petite parenthèse, Michel Drucker avait adopté la même ligne de conduite, mais la situation est différente, car son émission ne se réclame pas de la lignée des émissions politiques, tout en sachant que c’est une chaine publique, donc payé par nos impôts…. Passons donc sur ce Monsieur aux avis insignifiants, que les anciens consomment par habitude…

Dans le cas de Laurent Ruquier, les choses ne sont pas pareilles. L’émission est un lieu de promotion, c’est vrai, mais aussi d’échange, de débat, et où l’on parle de politique sérieusement – ou presque.

Qui plus est, cette dernière est diffusée sur le service public et, point très important, représente une grosse part d’audience, chaque samedi soir.

Alors, qui est Laurent Ruquier sur une chaîne public, pour décider de ceux qu’il laissera ou non s’exprimer devant les français ?

Pourquoi laisse-t-on impunie et acceptable cette censure ordinaire ?

Pourquoi l’animateur choisit-il d’inviter l’extrême gauche, de Besancenot l’indécis à Mélenchon le révolutionnaire franc-maçon, et pas le Front National représentant pourtant des millions de français ?

La situation, une fois posée et pesée, s’avère d’avantage inacceptable et insupportable. Dans quelle démocratie vivons-nous ?

A l’heure où le peuple suisse est traité de salaud collectif, alors qu’il profite de la forme la plus démocratique qui soit, le référendum, pour s’exprimer, nos chers animateurs télé, journalistes, chroniqueurs, etc… jouissent eux délibérément de leur pouvoir de censure discrète, et de manipulation sournoise.

Autre exemple, l’humoriste Jean-Marie Bigard qui avait été était reçu par Laurent Ruquier, après un passage remarqué, Bruno-Roger Petit, le roi du néant intellectuel, demandait déjà sa disparition des écrans.

La cause ? Il n’était pas d’accord avec ses discours vulgaires, proche du peuple, et avec son « négationnisme » au sujet des attentats du 11 septembre – il est alors confirmé ici qu’il est bien interdit d’émettre des doutes tout à fait légitimes à propos de la version officielle.

Alors Bigard invité, oui, mais Bigard immédiatement diabolisé, marginalisé, et surtout coupé au montage !

C’est en tout cas que qu’affirme le comique dans une vidéo publiée tout récemment. Quelle classe ! Cette génération issue de Mai 68 qui scandait qu’ « il est interdit d’interdire » a semble-t-il bien changé.

Autre exemple scandaleux : Ce soir ou jamais, l’émission de Frédéric Taddeï, autrefois respectable, proposant des débats intéressants, sans tabous, libre de ses invités, cette dernière surfe désormais sur sa réputation tout en s’en éloignant.

Les invités et les sujets choisis rentrent de plus en plus dans le moule. Comme si Taddeï utilisait ses lauriers d’autrefois pour se faire aujourd’hui un lit bien confortable.

Plus de Soral, pas d’Asselineau… mais Houria Bouteldja est la bienvenue ( invitée 17 fois) – pour cracher sa haine de la France et des français qu’elle appelle les « souchiens ».

Ne passons pas sur le plus beau, le maître absolu du sectarisme en la personne de Denisot et son Grand Journal, où règne le politiquement correct, l’empathie, la publicité abusive et la promotion décomplexée.

Marine Le Pen n’y étant admise que pour s’entendre répéter inlassablement les débordements de son illustre Papounet, qui même s’il a eu ses outrances, n’a encore jamais volé ni violé personne que je sache ?

On ne peut pas en dire autant de certaines personnalités de droite comme de gauche…

Passons sur le degré intellectuel des chroniques d’Ariane Massenet et les faux arguments politiques d’Apathie, passons sur Ardissons le prince de l’ hypocrisie, passons sur l’indétrônable journal de 20h de TF1, ainsi que toutes ces émissions dites libres, et tous ces journaux télévisés dits objectifs.

Soyez donc prévenus. Il est interdit sur Canal + de partager les idées de Marine Le Pen, de même qu’il est interdit de parler un langage de bistrot ou populaire, sur ce genre de canaux.

Il est interdit de critiquer les campagnes anti-tabac et anti-alcool sur la plupart des chaînes en vigueurs.

Il est interdit aussi de remettre en cause le désastre causé par l’Union Européenne (23 millions de chômeurs, des dizaines de millions de précaires…), de poser les questions qui fâchent, de parler des vrais sujets.

Enfin, il est strictement interdit de faire part de ses doutes à propos des attentats du 11 septembre – comme il était interdit de douter de la présence d’armes de destruction massive en Irak, thèse qui s’est depuis avérée parfaitement juste.

Contentez-vous des Bouteldja qui « Nique la France » et des Booba qui “Fuck la France” également. Ça, c’est acceptable !

Vous trouvez cela injuste ? Qu’importe. Laurent Ruquier, Michel Drucker, Bruno-Roger Petit, Frédéric Taddeï, Michel Denisot, Thierry Ardisson et bien d’autres, en ont décidé autrement.

Et comment accuser ces animateurs ou journalistes ? Impossible, ils sont bien trop à gauche, bien trop sympas, bien trop antiracistes, bien trop droit-de-l’hommistes, bien trop féministes, bien trop attachés à la liberté d’expression.

Voilà comment en France, une censure ordinaire, une discrimination invisible s’opère dans un pays où l’Etat ne dirige plus rien, où les médias sont l’arme principale du système, où la reine finance occupe le trône, où le libéralisme dissout progressivement les frontières, la démocratie, les différences… les peuples se repliant alors vers un nationalisme dangereux…

Alors on nous mentirait ? On nous manipulerait ? Attention à ce que vous pensez, les maîtres censeurs ordinaires vous guettent. Quelles drôles d’idées avez-vous là ? Extrémistes, Fascistes ?

 

Non, simple citoyen, pétri d’amour et de justice, mais conscient que tous ces beaux penseurs entraînent la France inexorablement vers un destin funeste…

 

the attachments to this post:

pensee-unique2

niquelfrance2

le-grand-journal

censure2

media2

media

This entry was posted on Mercredi, avril 18th, 2012 at 12 h 38 min and is filed under Actualité, Débats. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.